“Ningún reversazo”: presidente Petro, sobre contrato de pasaportes

El presidente Gustavo Petro reafirmó la validez de sus declaraciones en relación con el contrato de pasaportes, desmintiendo cualquier «reversazo» por parte del ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla. Este último afirmó que el exsecretario de la Cancillería adjudicó el contrato con un certificado de disponibilidad presupuestal vencido.

El mandatario subrayó que no hay margen para un cambio en su postura y destacó la importancia de cumplir con los procedimientos legales. «Ningún reversazo. No se pueden adjudicar contratos sin un CDP (Certificado de Disponibilidad Presupuestal), dice la ley. Es decir, mientras no se expida certificación del Ministerio de Hacienda del dinero para ese proceso licitatorio», señaló Petro.

Adicionalmente, el presidente mencionó que el CPD actual está destinado al proceso licitatorio en curso, el cual ha generado inquietudes por la configuración de sus cláusulas, apuntando a la posibilidad de tener un ganador predeterminado. «El señor Salazar violó la ley», afirmó Petro en un trino.

Puedes leer: Canciller Leyva se aparta de su cargo tras la suspensión de la Procuraduría

Cabe recordar que José Antonio Salazar, exsecretario general de la Cancillería, emitió tres resoluciones el pasado 26 de febrero revocando decisiones tomadas por la Cancillería bajo la gestión de Álvaro Leyva.

Dichas resoluciones habrían adjudicado a Thomas Greg & Sons el contrato para la elaboración de pasaportes.

Te puede interesar: «El secretario general no tenía competencia”: Canciller (e) Luis Gilberto Murillo, sobre licitación de pasaportes

Canciller (e): Salazar se extralimitó

El canciller encargado, Luis Gilberto Murillo, advirtió sobre la «extralimitación de funciones por parte de Salazar». Además, señaló que Salazar había sido notificado desde el 22 de febrero sobre su salida del Ministerio de Relaciones Exteriores.

En un video, el canciller (e) también destacó que Salazar adjudicó un contrato sin el correspondiente certificado de disponibilidad presupuestal, lo cual, según afirma, contradice la versión del ministro de Hacienda. Este tema sigue siendo objeto de atención y debate en la esfera pública.